Kan du handla med dina framtider?

Förutsägelsemarknader bygger på en enkel idé: man kan handla med sannolikheter. Om jag tror att det är 75% sannolikt att något händer och alla andra tror att det är 25% sannolikt kan jag tänka mig att sätta emot, och köpa någon sorts instrument som ger mig en vinst om jag har rätt och alla andra fel. Den här typen av vadslagning är uråldrig, men med modern teknik kan den förvandlas till en marknad. Och allt som är möjligt att slå vad om kan handlas på sådana marknader.

Marknader där man kan slå vad om framtiden har formligen exploderat och blivit miljardaffärer det senaste decenniet. Från att ha varit teoretiska idéer har de blivit en finansiell innovation som attraherar alltifrån hobbyinvesterare till stora institutionella aktörer. De är tillräckligt nya för att också dra till sig skumma figurer som försöker handla på insideinformation, som i de nyligen uppmärksammade fall där någon tycks ha försökt tjäna pengar på information om Irankriget - men alla marknader har barnsjukdomar, och det är ganska säkert att regleringar och översyn ligger i korten.

Det kanske mest intressanta med dessa marknader är att de inskärper en viss intellektuell ärlighet. I dagens politiska kommentariat handlar det allt som oftast om att vara intressant, och inte att ha rätt, som forskaren Phil Tetlock visade i sin bok Expert Political Judgment (2005). Tetlock visade också i sin nästa bok, Superforecasters (2015) att det faktiskt går att bli bättre på att förutsäga framtiden, och i hans efterföljd har många rekommenderat att man faktiskt skulle tvinga kommentariatet att göra riktiga förutsägelser och sedan publicera deras resultat. Tänk att veta nästa gång den där “PR-experten” uttalar sig att denne haft fel i 75 % av fallen de uttalat sig - eller om alla ledarskribenter var tvungna att formulera sig i falsifierbara hypoteser som vi sedan kunde sammanställa för att se hur rätt de har?

I dag skulle det endast kräva att de publicerade resultaten från sina affärer på en förutsägelsemarknad: på punkt efter punkt skulle vi då kunna se hur bra de har gjort ifrån sig. Kanske borde man dessutom publicera vad förutsägelsemarknadernas aggregerade resultat säger också, för att se om de till och med kan slå marknaden?

Det är många som kommer att granska förutsägelsemarknaderna extra noga nu efter det amerikanska mellanårsvalet. Om marknaderna lyckas förutsäga de olika val där det verkar stå väldigt lika kommer de att vinna legitimitet och nya användare. Om de genomgående har fel kommer de att framstå som önskelistor där människor investerar i den framtid de hoppas på, inte den de tror kommer att inträffa.

Låt oss kika på några förutsägelser så får vi se hur det går! Hur säger förutsägelsemarknaderna att det kommer att gå i det amerikanska valet? Nedan väljer vi en av de mer populära marknaderna och redovisar deras förutsägelser, nedanstående kommer från Polymarket.

Kommer demokraterna vinna både huset och senaten?

Polymarket tror entydigt att demokraterna kommer att vinna både i senat och representanthuset. Hur är det då med de mer uppmärksammade senatsvalen? Talarico och El-Sayed?

Övervägande demokratiskt här också - men notera att Michigan tycks bli jämnare med tiden!

Den intresserade kan hitta alla andra val på Polymarket också, och till och med handla i sannolikheterna om man så vill.

Detta är både intressant och roligt, förstås, men anledningen till att vi skriver om förutsägelsemarknaderna, och återkommer till dem som metod, är att de tvingar oss till tydliga och falsifierbara åsikter. Det är en fantastisk intellektuell disciplin att tillägna sig oavsett om det gäller amerikanska val, eller den egna organisationens planering och mål för nästa år! Här är de förutsägelser som vi erbjöd vid årsskiftet om mellanårsvalet, nu ter de sig försiktiga - men de gjordes för 11 månader sedan!